Comparar Figma AI, Galileo AI y Uizard en 2026 tiene truco: una de las tres ya no existe con ese nombre. Actualizo esta comparativa porque Galileo AI dejó de operar como herramienta independiente, y necesitas saberlo antes de leer una sola fila de la tabla.
He seguido usando las tres familias de herramientas en proyectos reales durante el último año, incluida la migración forzosa de Galileo a su nueva casa. Te cuento sin postureo qué encaja con cada tipo de diseñador, con criterios objetivos y un veredicto por tipo de proyecto.
Aviso: Galileo AI se convirtió en Google Stitch
Google adquirió Galileo AI a mediados de 2025 y la reconstruyó bajo el nombre Google Stitch, dentro de Google Labs. Galileo dejó de operar como producto independiente: ya no puedes contratarla ni acceder a ella con su marca original.
Si tenías cuenta en Galileo AI, puedes importar tu historial de conversaciones a Stitch desde los ajustes, pero solo en modo lectura: no podrás continuar esos proyectos, tendrás que regenerarlos.
Por eso en esta comparativa hablo de Google Stitch donde antes hablaba de Galileo. Mantengo el nombre «Galileo AI» en el título porque es como todavía lo busca la mayoría, pero el análisis real es sobre la herramienta que existe hoy.
Qué evalúa esta comparativa (criterios)
Comparo seis dimensiones: calidad de output, velocidad de iteración, integración con tu flujo actual, modelo de precio, curva de aprendizaje y un criterio que añado tras lo de Galileo: continuidad del producto. Cada herramienta gana en algo y pierde en algo. La pregunta es cuál encaja con tu cuello de botella real.
Tabla comparativa: Figma AI vs Google Stitch vs Uizard
| Criterio | Figma AI | Google Stitch (antes Galileo AI) | Uizard |
|---|---|---|---|
| Modelo de precio | Incluido en tu plan Figma, por créditos | Gratis en beta (Google Labs) | Gratis limitado + planes de pago |
| Punto fuerte | Integración cero fricción | Generación multipantalla desde texto o voz | Boceto a mano → digital |
| Exportación | Nativa en Figma | Figma, HTML/Tailwind, Flutter, SwiftUI | Figma, PNG, PDF |
| Curva de aprendizaje | Baja si ya usas Figma | Baja, orientada a prompt | Muy baja |
| Continuidad del producto | Alta (parte del núcleo de Figma) | Media (aún en beta, sujeta a cambios) | Alta (producto propio desde 2019) |
| Mejor para | Refinar y mantener sistemas existentes | Prototipar flujos completos rápido | Validar ideas con clientes en vivo |
Figma AI: a quién le encaja
Figma AI sigue siendo la opción más segura si ya vives dentro de Figma. En 2026 cubre generación y edición de imágenes, eliminación de fondos, renombrado automático de capas, reescritura de textos y Figma Make, su motor de prompt a prototipo que conecta con Supabase para levantar apps funcionales, no solo maquetas.
El acceso funciona por un sistema de créditos de IA compartido entre todas las funciones, incluido en tu suscripción según el plan y el tipo de plaza. No hay un precio suelto para «la IA»: pagas Figma y los créditos vienen con la plaza.
- A favor: cero fricción, mejora continua, colaboración nativa con tu equipo, acceso directo a tus librerías y sistemas de diseño.
- En contra: la generación pura desde cero sigue siendo menos ambiciosa que Stitch para pantallas completas nuevas, y el consumo de créditos limita cuánto puedes experimentar en planes básicos.
Es la elección de diseñadores que valoran la integración y el sistema de diseño por encima del poder generativo puro.
Google Stitch (antes Galileo AI): a quién le encaja
Stitch es hoy la herramienta más potente para texto a interfaz, y hereda directamente el motor que hizo bueno a Galileo. Describes una app entera en lenguaje natural y genera hasta cinco pantallas interconectadas con tipografía, paleta y componentes coherentes entre sí. También acepta boceto o captura de pantalla como punto de partida, y ahora entrada por voz.
La exportación a Figma trae auto layout, capas con nombre y texto editable: un punto de partida real, no una captura para calcar. Si necesitas código, exporta a HTML/CSS, Tailwind, Vue, Angular, Flutter o SwiftUI.
- A favor: calidad de output muy por encima de la media, fidelidad al prompt, generación de flujos completos, gratis mientras dura la beta de Google Labs.
- En contra: sigue en beta, con límites de generación mensuales y sujeta a cambios de producto sin previo aviso, como ya demostró con el cierre de Galileo. No des por hecho que las condiciones actuales durarán.
Es la elección de diseñadores que necesitan velocidad bruta de generación y no les importa depender de un producto todavía en fase experimental.
Uizard: a quién le encaja
Uizard sigue diferenciándose por su flujo boceto a digital: fotografías un dibujo a lápiz y lo convierte en mockup editable en segundos. Su generador de texto a interfaz, Autodesigner 2.0, ahora permite editar sección por sección mediante conversación, no solo regenerar el conjunto entero.
Tiene plan gratis con proyectos y generaciones limitadas para probarlo, un plan Pro pensado para diseñadores individuales y freelance, y un plan Business con control de colaboración e historial de versiones para equipos.
- A favor: mantiene el flujo creativo analógico, ideal para workshops con cliente, es el producto más estable y con más recorrido de los tres, activo desde 2019.
- En contra: la calidad de output digital sigue algo por debajo de Stitch, y el plan gratis se queda corto muy rápido si trabajas a diario.
Es la elección de diseñadores y equipos de producto que necesitan validar dirección con el cliente antes de invertir tiempo en alta fidelidad.
Veredicto por tipo de proyecto
- SaaS B2B con muchas pantallas: Google Stitch, por la generación multipantalla coherente.
- Webs corporativas y landings: Figma AI es suficiente, no necesitas generación desde cero.
- Apps móviles desde brief verbal: Google Stitch, incluida ahora la entrada por voz.
- Workshops con cliente en vivo: Uizard, sin duda, por el boceto a mano.
- Mejorar un sistema de diseño existente: Figma AI, por la integración con tus librerías.
- Si eras usuario de Galileo AI: migra a Stitch cuanto antes y exporta tus proyectos activos a Figma como respaldo, por si el producto vuelve a cambiar de manos.
Mi elección personal
Si solo puedo quedarme con una, elijo Figma AI. No es la más espectacular generando pantallas desde cero, pero es la que no depende de que una empresa decida mañana cambiarle el nombre o el precio: vive dentro de la herramienta que ya uso a diario. Como complemento gratis para explorar direcciones rápido, sumo Google Stitch. Uizard se queda para cuando tengo que sentarme con un cliente y dibujar en directo: ahí gana a las otras dos sin competencia.
¿Se pueden combinar las tres en un mismo flujo?
Sí, y es el flujo más productivo que he probado: Uizard para validar dirección con el cliente en pizarra, Google Stitch para generar pantallas detalladas del flujo completo, y Figma AI para el refinamiento final y el handoff a desarrollo. Cada una cubre su fase óptima.
Más recursos para sacarle partido a Figma AI
Si te vas a quedar con Figma AI como base, estos posts te ahorran horas de prueba y error:
- 30 prompts probados para Figma AI, para dejar de improvisar y pedir bien las cosas.
- Colección de sistemas de diseño para Figma, para que la IA tenga una base sólida sobre la que generar.
- Los mejores plugins de Figma, para completar lo que la IA todavía no cubre.
- Cómo diseñar un bento grid en Figma, un layout que la IA genera bien si sabes pedirlo.
Tip: Uizard tiene un programa de referidos que da descuento en el primer mes de Pro. Actívalo desde tu cuenta antes de invitar a nadie: así generas tu propio enlace.
Preguntas frecuentes
¿Qué pasó con Galileo AI?
Google la adquirió a mediados de 2025 y la reconstruyó como Google Stitch, dentro de Google Labs. Galileo AI dejó de existir como marca y como producto independiente.
¿Puedo recuperar mis diseños de Galileo AI en Stitch?
Puedes importar tu historial de conversaciones desde los ajustes de Stitch, pero se abre en modo lectura. Para seguir editando un proyecto antiguo, tienes que regenerarlo desde cero con un prompt nuevo.
¿Cuál es la más barata para empezar?
Figma AI, si ya pagas un plan Figma que incluye créditos de IA. Si partes de cero, Google Stitch es gratis mientras dure su beta en Google Labs, y Uizard tiene un plan gratis con límite de generaciones para evaluar.
¿Cuál genera mejores UIs realistas?
Google Stitch, con diferencia clara. La fidelidad al prompt y la coherencia entre pantallas es superior a la de Uizard, y más flexible que la generación nativa de Figma AI.
¿Merece la pena invertir tiempo en aprender Google Stitch si está en beta?
Sí, pero sin construir tu flujo de trabajo entero alrededor de una herramienta gratuita en beta. Úsalo para prototipar rápido y exporta pronto a Figma. Así, si Google cambia las condiciones, no pierdes el trabajo.
¿Uizard sigue mereciendo la pena en 2026?
Sí, para un caso muy concreto: workshops y validación con cliente a partir de boceto a mano. Para generación pura de UI digital, Stitch le saca ventaja.
Conclusión
No hay «la mejor herramienta IA»: hay la que encaja con tu flujo y la que sigue existiendo dentro de un año. Si tienes que elegir solo una, Figma AI por integración y estabilidad. Si puedes sumar una segunda gratis, Google Stitch te da la generación que Figma no tiene. Uizard, solo si trabajas mucho con bocetos analógicos o clientes en vivo. La decisión correcta no es la marca: es saber cuál resuelve tu cuello de botella real, y cuál puede desaparecer mañana.
